Wohl bekomms! Ernährung, Essen, Trinken und Genuss

Wenn Blogger nur PR verbreiten, schadet das der Glaubwürdigkeit

Als gäbe es rund um das Thema Prostatakrebs nicht Verunsicherung genug, schwirren in den letzten Tagen wieder einmal völlig konträre Aussagen durchs Internet. Natürlich basieren alle auf streng wissenschaftlichen Studien. Was die Glaubwürdigkeit der Quellen betrifft, sind zumindest teilweise berechtigte Zweifel angebracht:

 Prostatakrebs Krebs – Vorsorge mit Antioxidantien

 „Die Chemo-Prävention von Karzinomen mit  Antioxidantien bei Männern ist möglich und einfach wie auch kostengünstig durchzuführen. Jetzt kann jeder, der sein persönliches Prostata-Krebs-Risiko senken möchte, selbst oder auf Empfehlung von Arzt oder Apotheker die Initiative ergreifen. Denn die Ergebnisse der bahnbrechenden französischen Präventionsstudie bieten neue Chancen. Aus einem Gesamtkollektiv von mehr als 12.000 Teilnehmern hat sie bei den 5.041 teilnehmenden Männern über 7,5 Jahre mit einem chemopräventiven Ansatz auf Basis von Antioxidantien eine Halbierung des Auftretens von Prostata-Krebs gezeigt. Das sind Mut machende Ergebnisse, zumal sie mit sehr einfachen natürlichen Mitteln erreicht wurden.“  

Gefunden habe ich diesen Text als Eintrag vom 18.Mai im News-Blog von Ernährung-Online.at. Der führt schnell zur eigentlichen Quelle – dem offenen PR-Portal OpenPR.de. Zwei Tage vorher veröffentlichte das Ärzteblatt folgende Meldung:

 Neue Studie: Multivitamine verdoppeln Risiko auf tödliches Prostatakarzinom.

Zum zweiten Mal innerhalb weniger Wochen erschüttert eine Studie das Vertrauen in die Sicherheit von Vitaminpräparaten. Im Februar war eine Meta-Analyse zu dem Ergebnis gekommen, dass die Einnahme von antioxidativen Vitaminen möglicherweise die Sterblichkeit erhöht. Jetzt zeigt eine prospektive Beobachtungsstudie im Journal of the National Cancer Institute (JNCI 2007; 99: 754-764), dass die regelmäßige Einnahme von Multivitaminen das Risiko auf ein tödliches Prostatakarzinom verdoppelt. (Ganzer Beitrag hier) 

Wohl-bekomms meint:  Ein schauriges Beispiel mehr für die Informationsverwirrung rund um das Thema Ernährung. Und ein Beispiel dafür, wie schnell ein Blog seine Glaubwürdigkeit gefährden kann und / oder damit die Leser fehl informiert: Der News-Blog von Ernährung-Online.at ist ein schöner Blog. Gut gestaltet und nett illustriert – kurzum ein Blog, auf den man gerne draufschaut. Wenn man reinschaut, lässt die Freude allerdings schnell nach. Wie der Name „News-Blog“ wohl schon ankündigen soll, will der Blog in erster Linie aktuelle Informationen aus den Bereichen Ernährung, Diät und Wellness wiedergeben. Magister Michael Sinnhuber, laut Impressum verantwortlich für das Portal, bezieht sein Material aus einigen wenigen Quellen – größtenteils aus offenen PR-Portalen im deutschsprachigen Web.

Das kann schnell sehr einseitig werden, wie der Prostata-Eintrag zeigt:  Sinnhuber veröffentlicht hier den nahezu unredigierten PR-Text eines Herstellers von Nahrungsergänzungsmitteln, erschienen auf OpenPR.de. Sinnhuber übernimmt dabei auch ungekürzt die entsprechende Produktempfehlung.  Dort sorgt der Nahrungsergänzungsmittel-Produzent Nativum Pharma dafür, dass jeder erfährt, wie diese „einfachen natürlichen Mittel“ heißen und wo man sie kaufen kann.

Keiner kann immer objektiv sein, und selten ist genug Zeit, um in die Tiefe zu recherchieren. Man muss auch an Blogger nicht die gleichen Ansprüche bezüglich Recherche und Objektivität stellen wie an Journalisten. Doch jeder Blogger mit Verstand sollte reine PR-Meldungen erkennen und wissen, dass man denen nur sehr begrenzt vertrauen kann. In diesem Fall hätte es schon gereicht, die Begriffe Prostatakrebs und Antioxidantien zu googeln. Bereits die ersten Fundstellen machen die Zweifel deutlich, die es an der Antioxidantien-Theorie gibt. Sogar wer nur soweit in die Materie vordringt, darf eine solche PR-Meldung  nicht unkommentiert und uneingeschränkt stehen lassen. Ich habe grundsätzlich nichts gegen Werbung und PR.  Derartig unreflektierte Wiedergabe von eindeutig interessengebundenen Informationen schadet jedoch der Glaubwürdigkeit ihres Blogs, Herr Sinnhuber - und damit gleichzeitig vielen anderen Bloggern.